www.permacultura.ro

Alătură-te comunității vii
It is currently Sat Jul 31, 2021 8:45 am

All times are UTC + 2 hours




Post new topic Reply to topic  [ 50 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5  Next
Author Message
 Post subject: Informatii despre case/constructii naturale
PostPosted: Thu Feb 23, 2012 1:42 pm 
Offline

Joined: Mon May 09, 2011 9:24 pm
Posts: 161
Salut, scuze de intarziere,

Asa cum am vorbit la intalnirea din weekend (seminarul casa si gradina eco) incerc sa adun pe subiectul asta macar o parte din link-urile care eu consider ca sunt relevante pe tema asta.

Incep cu discutiile deja deschise pe forumul Softpedia, in sectiunea Casa Verde.

Deci acolo se discuta mai rar sau mai des despre:
- Case din (baloti de) paie
- Case si cabane construite din lemn masiv
- Materiale termoizolante ecologice
- Case pasive
- Ziduri din paie/talaj in "dressing" de lut (e altceva decat chirpici sau adobe)
- O discutie mai veche despre sistemul lui Peter Vetsch. sunt pomenite si alte tipuri de domuri (geodezice pe structura de lemn).

Revin sper cat de curand cu mai multe link-uri - inclusiv despre incalzire, electricitate, apa, sanitatie - si daca apuc voi incerca sa schitez o introducere in aspecte putin mai tehnice dar cred ca-s importante.

PS incep pe fuga cu o carte cu caracter mai mult inspirational despre case din baloti: http://homepage.psy.utexas.edu/homepage ... alHome.pdf

PS2: na ca mi-a scapat de pe Softpedia tocmai subiectul despre case din saci umpluti cu pamant. Pentru cine vrea sa faca asa ceva recomand "Earthbag Building" de Kaki Hunter si Donald Kriffmeyer. Daca o cautati in formatul anti-ACTA :D (inca) o gaseste google: http://www.google.com/search?sourceid=c ... 72&bih=653

_________________
rizomii firului de pir: noutăți din substratul viuhttp://www.firdepir.ro/categorie/rizomi/


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Informatii despre case/constructii naturale
PostPosted: Sun Feb 26, 2012 12:00 am 
Offline

Joined: Sat Jun 25, 2011 6:17 pm
Posts: 52
Salut.

Am inceput sa compilez informatii impreuna cu cativa prieteni pe un server privat, cu vreo doua luni in urma. Nu sunt numai despre case/constructii naturale, ci despre tot soiul de tehnologii si trucuri interesante, aplicabile la constructiile pe care fiecare din noi am vrea sa le realizam, pentru a ne face viata usoara si placuta, si in acelasi timp pentru a avea un impact rezonabil de redus asupra mediului

Cand spun rezonabil, ma refer in special la incercarea de a estima daca efectul aplicarii unei tehnologii, desi in sine consumatoare de resurse si implicit poluanta, poate avea ca efect o reducere drastica a consumului viitor de resurse si implicit a poluarii. Deci, cu alte cuvinte, Investitia in Tehnologie sa se amortizeze intr-un termen rezonabil, astfel ca dupa aceasta amortizare Natura sa aiba de castigat.

Deoarece in principiu prietenii mei erau de la inceput de parere sa postam informatiile chiar aici pe acest forum, iata ca a venit si momentul sa facem acest lucru cu un impact suficient de mare, zic eu.

Rog eventualii cititori ai informatiilor postate si care sunt AUTORI ai unor bucati de posturi sau informatii din cele ce vor fi prezentate, sa ne ierte ca am luat poate abuziv aceste informatii, punandu-le aici fara a mai face referire catre sursa. Scopul ar trebui, dupa parerea mea, sa ne scuze indeajuns. Daca totusi vor exista cazuri in care Autorul s-ar simti lezat, vom incerca sa apelam la moderatori pentru a sterge informatiile respective.

Sunt multe cazuri in care nu voi da link-uri catre situri, ci voi posta copii, uneori destul de lungi, de pe situri sau articole. Fac aceasta deoarece o mare parte din link-urile colectionate de mine in ultimii trei ani si-au pierdut valoarea - siturile spre care fac referire au fost sterse sau mutate. E preferabil sa avem informatiile stocate AICI, in loc sa fie doar referite...deoarece in timp vor dispare.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Informatii despre case/constructii naturale
PostPosted: Sun Feb 26, 2012 12:47 am 
Offline

Joined: Sat Jun 25, 2011 6:17 pm
Posts: 52
Intr-un prim post, voi incerca sa clarific putin unele notiuni, deoarece foarte multi oameni, neavand de-a face cu ele, nu vor stii despre ce e vorba; si alte notiuni referitor la care foarte multi oameni au o confuzie. Am constatat acest din urma lucru la cadre universitare si deasemeni la traineri din industria energetica! asa ca nu va simtit lezati in vreun fel.

Deci in primul rand cea de-a doua chestiune:

Energia este o unitate cantitativa. Cantitate de electricitate, bunaoara... In general o notam cu E. Cand voi face referiri la ea, o voi exprima in kilowatiora, kWh; sau eventual MWh sau gigacalorii sau jouli sau kilojouli sau megajouli.....

Puterea este o unitate de flux. Este energie supra timp. De exemplu, kilowati*ora / ora. Fireste, se simplifica si raman kilowati. Alte unitati: jouli pe secunda, care sunt egali cu watii. Un watt*secunda este egal un joule, un watt este egal cu un joule pe secunda.

Util: 1 kWh = 3.6MJ
1 litru combustibil petrolier (de exemplu motorina) contine 36-38MJ, adica 10kWh. Daca il folosim intr-un generator electric pe benzina, obtinem cca 1.5kWh energie electrica, restul se duce pe teava de esapament. Daca il folosim intr-un generator electric pe motorina, obtinem cca 2.5kWh energie electrica.

Cantitatea de caldura se mai poate vedea pe diverse situri exprimata in BTU. 1 BTU (british thermal unit) este o unitate destul de mica, aproximativ egala cu un kilojoule. (precis-precis 1055 J).

Apa are cea mai mare capacitate calorica din toate materialele curente. Aproximativ 4.2 jouli per gram*grad celsius. Adica 1 calorie / gram* grd.

Exemplu:
Pentru a aduce apa de la 20 grd la fierbere, e nevoie de:
1kg apa
dt=80grd
Qsp=4.2J/gr*grd=4.2kJ/kg*grd
E=4.2kJ/kg*grd * 1kg * 80grd = 336kJ

Cum 1kWh este egal cu 3.6MJouli, rezulta ca avem nevoie de cca o zecime de kWh pentru a incalzi un litru de apa pana la 100 grd.

Deci, nu uitati: Energia, cantitatea de caldura, se masoara in kilowatiora. Puterea, sau fluxul de caldura, in kilowati.


Last edited by addysoftware on Sun Feb 26, 2012 4:14 am, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject: Diferenta intre Capacitatea de izolare si Masa termica
PostPosted: Sun Feb 26, 2012 3:50 am 
Offline

Joined: Sat Jun 25, 2011 6:17 pm
Posts: 52
Constructiile din chirpici sunt subiect favorit de discutie in ultimul timp. Sunt bune, naturale, dar au si dezavantaje. In general oamenii considera ca aceste constructii sunt calduroase iarna. Se face o confuzie intre masa termica si capacitatea termoizolanta a combinatiei folosite pentru chirpici. De asemenea, mai intervine si factorul numit "lag". Vom vorbi de toate acestea pe larg, imediat.

Sa incepem prin a incerca o explicatie pentru binecunoscuta parere conform careia aceste case sunt racoroase vara si calduroase iarna. Prima parte este adevarata, a doua insa.....doar in anumite conditii. Sa ma explic.

Casele din chirpici au zidurile destul de groase. Constructiile vechi au in general peste 50 cm grosime, de obicei 80cm si chiar 100cm.. Casele moderne au 30, 40cm. Chirpicii sunt in principal un amestec de paie cu lut, la care se adauga si balega de cal. Lutul este relativ bun conducator termic, aproape al fel de bun ca betonul. Paiele sunt insa izolatoare, datorita aerului continut. Rezultatul final depinde de proportia ingredientelor...

Si totusi, sa fie intr-adevar calduroase? Sau sa fie de vina doar faptul ca, pe vremea cand eram noi copii, si mergeam la bunici (cei care suntem mai in varsta), lemnele erau mult mai ieftine si cantitatea bagata in soba nu conta?
Raspunsul la aceasta intrebare este ambiguu, dar inclina mai degraba spre demontarea mitului. Doar daca zidurile sunt suficient de groase, dincolo de 50cm, se obtine o economie consistenta de combustibil. Daca veti face o casa de chirpici doar de 40cm, veti fi dezamagiti. Va voi oferi dovezi pentru aceasta asertiune in zilele urmatoare (acum ora fiind prea inaintat spre a mai incerca sa caut date).

In loc de compensatie, un articol despre constructia caselor din paianta.

Case tradiţionale, ieftine şi ecologice (2)
februarie 2, 2009
....
Deoarece multe din discutiile de pina acum s-au concentrat pe tehnica paiantei, m-am gindit sa prezint un mic rezumat din cartea domnului profesor Gernot Minke referitor la acest procedeu de constructie. Tehnica este prezentata in cartea Das neue Lehmbau-Handbuch (Manual nou pentru constructii din argila) si trateaza atit tehnicile traditionale, cit si procedee moderne de paianta. Deschid discutia doar referitor la tehnica traditionala, pentru a intelege intii problemele constructiilor existente, dar si pentru ca la noi aceasta tehnica traditionala este inca prezenta si folosita.

kotormany-kicsi-1Paianta este un tip constructiv traditional care imbina echilibrat o structura portanta din lemn cu inchideri elastice din argila de constructie, amestecata cu paie, pe un suport din impletitura de nuiele. Traditional, argila folosita in acest tip de constructii se incadreaza in categoria argilelor “usoare”, neavind rol structural, ci doar rol de inchidere si termoizolant. Impletitura de nuiele de salcie cu grosimi de 1 pina la 2 cm se “bulgarete” pe ambele parti si apoi se tencuieste.

Argila usoara cu paie este un amestec de paie si argila, a carei densitate bruta este mai mica ca 1200 kg/mc. Ce fel de paie se foloseste pentru aceasta este discutabil. Unii autori recomanda paiele de secara, altii paiele de griu sau ovaz. Pentru tencuieli din argila sint preferate paiele de orz, pentru ca sint mai moi. Mai important decit tipul de paie este structura tulpinii. Un cistig pentru cresterea capacitatii termoizolante este folosirea paielor subtiri cu tulpini rezistente, care nu se strivesc. Paiele trebuie sa fie uscate si sa nu miroasa a mucegai. Lungimea paielor nu trebuie sa fie mai mare decit grosimea elementului de contructie.

Amestecul de paie cu argila se poate realiza in 2 moduri:

1. stropirea paielor cu argila in stare fluida – se toarna argila peste paie si se amesteca pina tulpinile de paie sint bine acoperite de amestecul argilos, lucru usor de controlat optic.

2. scufundarea paielor intr-o baie de argila lichida – se amesteca paiele cu gunoi de grajd intr-o baie de argila, prin calcare cu picioarele – traditional. In literatura veche se recomanda ca amestecul sa fie lasat de la 6 pina la 24 de ore astfel incit paiele sa “traga” – paiele absorb umiditate si se inmoaie. Prin aceasta, paiele devin mai maleabile, iar argila mai lipicioasa. Totusi, in ziua de azi paiele au peretii tulpinilor mai subtiri si pot fi usor prelucrate imediat dupa ce se umezesc.

In procedeul argilei amestecata cu paie se atrage atentia asupra citorva probleme care pot aparea:
1. este posibil ca dupa numai citeva zile sa apara mucegai si sa se formeze chiar din timpul constructiei un miros puternic, iar in cazuri extreme sa apara alergii la oameni cauzate de mucegai si ciuperci. De aceea trebuie avut grija ca toate partile de constructie sa fie bine ventilate, iar inchiderile de argila cu paie sa se usuce cit mai repede cu putinta.
2. este posibil ca un amestec cu denistate prea mica folosit in pereti cu grosimi mai mari ca 25 cm sa apara complet uscat pe dinafara, dar la interior chiar si dupa luni de la executie sa ramina umed si sa putezeasca paiele.
3. la uscare peretilor, amestecul de argila cu paie se contracta astfel incit apar fisuri la marginile panoului de umplutura. In acele locuri exista pericoul de formare de punti termice si de infiltratii de apa sau formare de condens. Aceste fisuri pot fi impiedicate prin folosirea in amestec si a diverse adaosuri minerale poroase.

Problema mirosului este una din cauzele cele mai mari pentru care lumea refuza acest tip de inchidere la o structura de lemn. Fisurile aparute la uscare sint, de asemenea, un considerent estetic care conduce la respingerea tehnicii. Acestea se pot totusi evita si controla, cu un minim de cunostinte, prin practica si atentie la executie.

Acestor dezavantaje li se adauga citeva avantaje majore: constructie ecologica cu tot ceea ce implica aceasta notiune (termoizolatie eficienta, consum redus de energie, material natural si reciclabil, aspect si ambianta placuta, confortabila, etc).


Articolul a fost preluat de aici: http://viatalatara.wordpress.com/2009/0 ... ologice-2/

Cititi si partea 1, e interesanta: http://viatalatara.wordpress.com/2009/0 ... ologice-1/


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Informatii despre case/constructii naturale
PostPosted: Sun Feb 26, 2012 12:10 pm 
Offline

Joined: Sat Jun 25, 2011 6:17 pm
Posts: 52
La cererea lui Mihai, continuam discutia pe http://intranzitie.org/groups/romania-i ... /?#post-86


Top
 Profile  
 
 Post subject: Misterul celor 50%
PostPosted: Wed Feb 29, 2012 12:47 pm 
Offline

Joined: Mon May 09, 2011 9:24 pm
Posts: 161
La intalnirea Casa si Gradina Eco s-a facut afirmatia ca domul de pamant e cu 50% mai eficient, dar la intrebarea "mai eficient decat ce?" nu am primit raspuns.

Pana la urma l-am aflat, din intamplare, e o chestie pur geometrica:

Daca avem doua "case", ambele cu suprafata la sol de (exemplu) 100mp, una in forma de semisfera (dom) cealalta in forma de semicub:

- semicubul va avea amprenta la sol in forma de patrat de 10x10m si inaltimea de 5m. Suprafata totala "patru pereti" + "tavan" = 5x10x4 + 10x10 = 300mp.
- semisfera va avea o raza R de 5,6419 metri si o suprafata a calotei sferice ((de 2*pi*R*R) de 200mp.

Deci se poate spune ca la aceasi amprenta la sol, semicubul (cladirea paralelipipedica) are suprafata expusa aerului cu 50% mai mare decat calota sferica (domul). Sau ca domul e cu 33% mai mic. Deci folosind aceleasi materiale si grosimi de ziduri/tavan pentru cele doua cladiri, prin pereti si tavan cladirea paralelipipedica va pierde cu 50% mai multa caldura.

Dar, de aici pana la a afirma ca o cladire e cu 50% mai eficienta dpdv termic, e cale lunga, din cateva motive:
- calculul nu vizeaza decat pierderile prin pereti si tavan, dar exista pierderi prin placa de la sol, prin ferestre usi si de ventilatie care sunt echivalente la ambele cladiri si pot depasi 40% din scurgerile de caldura. Astfel cladirea semirotunda e mai eficienta doar cu 20-25% nu 50%
- daca impartim pe doua nivele de 2,5m ambele structuri, cladirea paralelipipedica are o suprafata utila de 200mp pe cand semisfera doar de 180mp, deoarece etajul e mai mic si are si peretii inclinati. Deci in cazul cladirii etajate semisfera mai pierde 10% din avantaj.
- ferestrele plasate pe tavan sau pereti inclinati (in cazul domului) tind sa aibe pierderi de caldura putin mai mari decat cele verticale, aerul cald care urca le "spala" mai puternic.

_________________
rizomii firului de pir: noutăți din substratul viuhttp://www.firdepir.ro/categorie/rizomi/


Top
 Profile  
 
 Post subject: forma,plasare,dimensiuni - aspecte energetice, practice,etc.
PostPosted: Wed Feb 29, 2012 1:58 pm 
Offline

Joined: Mon May 09, 2011 9:24 pm
Posts: 161
Aspecte ce influenteaza pierderile de energie / eficienta energetica.

- suprafata exterioara. Cu cat e mai mare cu atat pierde mai multa caldura. Marirea a suprafetelor cu pierderi (pereti+tavan+podea) duce automat la pierderi de caldura. Si e produsa de marimea cladirii (cu cat e mai mica cu atat e mai eficienta) cat si de forma - cu cat are o geometrie mai putin compacta - turnuri, goluri, iesiri - cu atat pierderile sunt mai mari. Forme foarte eficiente au domurile si iurta.

- orientarea fata de punctele cardinale - la formele asimetrice, usor alungite, au pierderi mai mici cele care expun peretii mai lungi catre N si S, deci "alungirea" este pe directia E-V.

- suprafetele vitrate - la o cladire f.bine izolata, un metru patrat de fereastra are pierderi cat 10mp de perete. De ex. daca domul de mai sus e dotat cu o suprafata generoasa de 20 de mp de ferestre, pierderile de caldura prin acestea depasesc pe cele prin cei 180mp (200-20) de pereti&tavan ramasi.
Sigur ca problema ferestrelor este mai complicata, prin ferestrele expuse la soare (in zilele/orele cat soarele straluceste) exista si un aport de caldura nu numai pierderi, numai ca nu trebuie uitat ca aportul de caldura are loc in cateva ore (sau mai putine) pe zi cat soarele straluceste, iar pierderile au loc tot restul timpului, inclusiv noaptea care este luunga si rece.
Detalii despre aportul solar la incalzire, despre pierderi (si reducerea pierderilor) prin ferestre sau alt fel de suprafete vitrate merita o discutie separata.

- etanseitatea, lipsa de curenti - cu cat o cladire este mai etansa cu atat pierderile prin curenti sunt mai mici. Din pacate etanseitatea perfecta, chiar daca reduce consumul de energie, are si efectul nedorit ca nu mai are loc primenirea aerului locuit, deci cumva trebuie gasite modalitati de a reduce aceste efecte nedorite dar si aceste probleme necesita o discutie mai detaliata despre cum se poate imbunatati calitatea si primenirea aerului fara pierderi prea mari de caldura.

- gradul de izolare al peretilor si inertia termica - Nivelul de izolare determina pierderile generale de energie prin pereti, acoperis, pardosea.
Inertia termica afecteaza mai putin consumul total de energie cat confortul prin reducerea (sau marirea) oscilatiilor mari de temperatura intre zi si noapte sau intre perioadele in care focul arde sau nu arde in soba. Dar si aceasta tema - izolatie vs inertie termica - merita discutie separata.

_________________
rizomii firului de pir: noutăți din substratul viuhttp://www.firdepir.ro/categorie/rizomi/


Top
 Profile  
 
 Post subject: Pauza de publicitate: fa-ti casa mica, micuta, piticuta
PostPosted: Wed Feb 29, 2012 2:51 pm 
Offline

Joined: Mon May 09, 2011 9:24 pm
Posts: 161
Ok, (aparent) intrerup seria de cugetari tehnico-energetice legate de case pentru a aduce in prim-plan un lucru care tinde sa fie trecut cu vederea cand se vorbeste de case eco, eficienta energetica, prietenoase cu natura, impact minim: DIMENSIUNEA.

Vad pe Discovery emisiuni in care unu isi face casa din baloti de paie de 300mp si se lauda cu ea cat de eco este. Sau pe Al Gore care-si alimenteaza resedinta cu panouri solare si se lauda ca-i verde si lupta impotriva incalzirii globale. Dar resedinta aia are 2000mp suprafata locuita.

Deci, daca vrei sa fii prietenos cu mama natura, gandeste-te la cat de putin iti este suficient, caci o casa mica:

- poate fi construita mai rapid, mai ieftin si cu mai putine riscuri de epuizare a resurselor - bani pentru materiale, sau de prieteni voluntari care sa te ajute.
- daca vrei sa construiesti in extravilan, sub radarul autoritar, va fi mult mai usor trecuta cu vederea de prietenii de la consiliu/primarie.
- poate fi construita pe piloni sau chiar roti cu titlu de constructie temporara sau (semi)mobila, necesitand minim de aprobari sau (in cazul celor pe roti) zero aprobari.
- consuma putina energie pentru a fi incalzita si luminata
- e mai usor de curatat, sters praful, zugravit, deszapezit, reparat si intretinut in general, deci vei avea mai mult timp liber sa te bucuri de ea, de gradina de prieteni si de natura.
- te invata sa folsesti in mod eficient spatiul si te ajuta sa nu acumulezi lucruri inutile - deci sa fii amabil si protector cu natura.
- rezista mai bine la cutremure.
- nu impune si nu domina imprejurimile, se incadreaza mai usor in peisaj
- pomii care i-ai plantat cu scopul sa-i faca umbra vara si s-o protejeze de vant iarna vor creste mai repede!
- daca aveti familie mai mare puteti avea doua-trei casute mici, in loc de mai multe camere si astfel puteti incepe cu minim de investitii/cheltuieli.

Si in final, argumentul suprem: Cu cat e mai mica e si mai draguta.
http://tinyhouseblog.com/stick-built/vi ... catskills/

O multime de exemple pentru inspiratie gasiti si pe blogul de mai sus si cautand pe google: http://www.google.com/search?sourceid=c ... iny+houses

_________________
rizomii firului de pir: noutăți din substratul viuhttp://www.firdepir.ro/categorie/rizomi/


Top
 Profile  
 
 Post subject: deosebirea dintre Inertie (masa) termica si izolatie termica
PostPosted: Wed Feb 29, 2012 8:24 pm 
Offline

Joined: Mon May 09, 2011 9:24 pm
Posts: 161
Stiu ca s-a prea-vorbit pe tema asta. Adi a dat o explicatie corecta dar cam lunga si foarte tehnica. Dau si eu una, tot lunga dar sper mai intuitiva.

Putem compara o casa cu un lac cu baraj de acumulare. Cantitatea de apa din lac este comparabila cu caldura totala acumulata in casa.

Nivelul apei din lac este analoaga cu temperatura din interiorul casei. Cu cat e mai mare temperatura, cu atat e adunata mai multa caldura in casa. Cu cat e mai ridicat nivelul apei in spatele barajului, cu atat e adunata mai multa apa in lac.

Suprafata lacului e analoaga cu inertia (capacitatea, masa) termica a casei. Daca se poate mari suprafata bazinului de acumulare, pentru acelasi nivel al apei e mai multa apa. In cazul casei, cu cat capacitatea termica e mai mare cu atat stocheaza mai multa caldura, la aceasi temperatura.

Acum:
Casa are pierderi de caldura date de nivelul total de izolare iar barajul are ppierderi de apa datorita unei gauri la baza prin care se scurge apa.

Cu cat e gaura e mai mica (=izolatia casei mai buna), cu atat debitul de apa (=caldura) pierduta e mai mic.

Se observa ca indiferent cat de mare e lacul din spatele barajului (=cantitatea de caldura acumulata in casa), debitul apei (= rata cu care se pierde caldura) nu depinde decat de marimea gaurii (=capacitatea de izolare a casei) si nivelul apei din lac (= temperatura din interior).

Ce efect are un lac cu suprafata (= cladire cu masa termica) mai mare? Are efectul ca nivelul apei (=temperatura) scade mai incet chiar daca gaura e mai mare (=izolatie mai proasta) si debitul cu care curge apa (= se pierde caldura) e mare. Adica pot sa treaca ore bune sa nu sesizam diferenta de nivel. Dar e si nevoie si sa punem la loc mai multa apa (=caldura) pentru a readuce nivelul apei (=temperaturii) la cel initial.

Dar indiferent daca e multa apa in lac (=caldura stocata in casa) sau putina, ca sa mentinem nivelul (=temperatura) acelasi, trebuie sa introducem apa (=caldura) in ritmul in care aceasta se scurge prin gaura din baraj (= capacitatea totala de izolare a casei).

-------------------------
Deci ca sa rezumam in doua cazuri:
1. Avem doua case una cu masa termica mare, alta cu masa termica mica, dar ambele au acelasi nivel de izolare.
- ca sa mentina o temperatura constanta ambele case vor pierde aceasi cantitate de caldura, deci vor avea nevoie de aceasi cantitate de combustibil ars (de energie consumata) pe zi.
- daca seara se stinge focul, casa cu inertie mare se va raci mai greu deci pana dimineata va fi mai cald in aceasta decat in cealalta.
- avantajul masei termice este ca daca faci focul din cand in cand, variatia de temperatura este destul de mica
- dezavantajul este ca se si incalzeste foarte greu, deci necesita soba de putere mai mare pentru a ridica temperatura dupa o perioada mai lunga.

2. Avem doua case cu aceasi masa termica, dar cu nivele de termoizolare diferite, una este f.bine izolata alta de doua ori mai slaba termoizolatia.
- ca sa mentina aceasi temperatura in interior, casa cu nivelul de izolatie mai slab va consuma dublu de energie (sau combustibil) pe zi.
- cand se stinge focul temperatura va scadea de doua ori mai rapid in casa mai slab termoizolata. Se observa ca o izolatie cat mai buna nu numai ca reduce consumul de combustibil dar are si efect asemanator cu al masei termice sporite - caldura tinde sa se mentina pe perioada mai lunga.
- dar cand e nevoie sa fie incalzita o casa rece, cea cu masa termica mica si izolatie ridicata se va incalzi mai rapid.

Concluzii (partiale desigur):
- cu cat e mai bun nivelul de izolare al unei cladiri, cu atat e mai mic consumul de energie, indiferent de masa termica.
- cu cat e mai mare masa termica cu atat raceste/incalzeste mai greu si se poate incalzi mai rar (dar mai intens) cladirea.

_________________
rizomii firului de pir: noutăți din substratul viuhttp://www.firdepir.ro/categorie/rizomi/


Top
 Profile  
 
 Post subject: Totusi la ce e buna (si la ce nu) masa termica?
PostPosted: Wed Feb 29, 2012 8:40 pm 
Offline

Joined: Mon May 09, 2011 9:24 pm
Posts: 161
Din comparatia de mai sus pare ca masa termica nu are decat avantajul ca poti sa incalzesti mai rar casa, cu focuri mai intense.
Si are si dezavantaje
- daca ai lipsit o perioada din casa trebuie fie sa vina cineva sa mentina focul (si sa consume combustibil cat lipsesti) fie iti asumi disconfortul ca atunci cand revii, vei suporta mai multe ore, sau chiar zile, frigul in casa
- de ex in cazul unei case de weekend, sau spatiu vizitat mai rar, masa termica duce chiar la risipa!

Avantajele masei termice ar fi ca in perioadele (sau zonele) in care ziua e cald si bate soarele, iar noaptea se raceste puternic, casa isi mentine o temperatura aproximativ constanta apropiata de media zilei. De ex. masa termica este utila in zone de desert unde ziua sunt 40 de grade si noaptea 10, casa cu masa termica ridicata isi va mentine o temperatura apropiata de media zilei, adica 25 de grade. De aia sunt populare casele facute numai din pamant in Arizona, California sau Orientul Mijlociu.

Cu putina manipulare a umbririi/insolatiei si ventilatiei , casa poate fi convinsa sa mentina fie cateva grade mai rece fie cateva mai cald decat media zilei fara a necesita incalzire sau racire suplimentara.

_________________
rizomii firului de pir: noutăți din substratul viuhttp://www.firdepir.ro/categorie/rizomi/


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 50 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5  Next

All times are UTC + 2 hours


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group